Buenos Aires, Argentica
January 10, 2007Source:
ArgenBio
-
En la década 1996-2005 se transformó la agricultura argentina.
- Nuestro país es el 2º productor de estos cultivos, después de
Estados Unidos.
- La biotecnología generó 1 millón de empleos.
- Pasado exitoso.
- Futuro incierto.
Desde la introducción del primer cultivo genéticamente
modificado -la soja tolerante al herbicida glifosato- en el año
1996,
la
Argentina se transformó en el segundo productor mundial
de este tipo de cultivos, detrás de los Estados Unidos. Hoy se
siembran en nuestro país más de 17 millones de hectáreas con
cultivos GM, que en la última campaña agrícola llegaron a
representar más del 90% del área cultivada con soja, cerca del
70% del área de maíz y alrededor del 60% en el caso del algodón.
Un
trabajo realizado por los Dres.
Eduardo Trigo y
Eugenio Cap,
para el Consejo Argentino para la Información y el Desarrollo de
la Biotecnología,
ArgenBio,
presentado este martes, evaluó el impacto de los diez años
de adopción de los cultivos genéticamente modificados en la
Agricultura Argentina. Los autores concluyeron que este proceso
de incorporación de nuevas tecnologías tuvo un profundo impacto
de transformación en la agricultura argentina y, más allá de
ésta, en toda la economía del país.
Los
beneficios totales generados por los tres cultivos, estimados en
base al modelo matemático de simulación SIGMA desarrollado por
el INTA, fueron calculados en más de 20 mil millones de dólares.
-
En el caso de la soja tolerante a herbicida, los beneficios
netos acumulados para la década 1996-2005 alcanzaron a los
19,7 mil millones de dólares, distribuidos de la siguiente
manera: 77,45% para el sector productivo, 3,90% para los
proveedores de semilla, 5,25% para los proveedores de
herbicida y 13,39% para el Estado Nacional (en forma de
derechos de exportación, aplicados desde 2002).
-
En el caso de los maíces con resistencia a lepidópteros
(Bt), el beneficio total acumulado para el período 1998-2005
alcanzó a los 481,7 millones de dólares, distribuidos de la
siguiente manera: 43,19% para el sector productivo, 41,14%
para los proveedores de semilla y 15,67% para el Estado
Nacional.
-
Finalmente, en el algodón con resistencia a lepidópteros
(Bt), el beneficio total estimado para el período 1998-2005
fue de 20,8 millones de dólares, con la siguiente
distribución: 86,19% para el sector productivo, 8,94% para
los proveedores de semilla y 4,87% para el Estado Nacional.
En
ganadería bovina,
en la década 1996-2005, como contrapartida de la expansión de la
soja y el fuerte incremento en los valores de la tierra, el área
con pasturas se redujo en más de 5 millones de hectáreas. Sin
embargo, mediante la adopción de tecnología, se produjeron
incrementos de productividad que compensaron esta reducción del
área ganadera, lográndose mantener los volúmenes de producción
total de carne, al tiempo que se recuperaron los de leche (en
ambos casos, con saldo positivo neto para el período, pudiéndose
estimar un beneficio acumulado para el período de casi 600 y 130
millones de dólares respectivamente).
En
el plano social, el trabajo sostiene que la liberación de los
materiales de soja tolerante a herbicida habría contribuido a la
generación de casi 1 millón de empleos (a nivel de toda la
economía), es decir, un 36% del total del incremento registrado
para el período en cuestión.
“El
pasado fue exitoso, el futuro es incierto”
“El
futuro difícilmente pueda ser asumido como una simple proyección
del pasado”, señaló Eduardo Trigo, quien explicó que “es
difícil que los factores que convergieron en el caso de la soja
tolerante a herbicida se vuelvan a repetir. “Un análisis
de los futuros desarrollos sugiere que, en los próximos años,
prevalecerá un flujo de innovaciones incrementales cubriendo
cada vez más especies y características, antes que innovaciones
radicales, como fue la soja tolerante a herbicida.
“Los
beneficios vendrán más por la amplitud del proceso de
incorporación de nuevas tecnologías que por el aporte de un
evento transformador como parece haber sido el caso hasta
ahora”, adelantó Trigo, quien destacó que “por otra parte, y
esto es quizás lo más importante, también parece haber cambiado
el ritmo con que las innovaciones se hacen disponibles en el
país y la posición que el mismo ocupa como productor de este
tipo de cultivos. Mientras que al comienzo del ciclo las
innovaciones estaban disponibles en la Argentina prácticamente
al mismo tiempo que en los países que las originaban, en la
actualidad los tiempos de transferencia están siendo cada vez
más largos e imprecisos, con lo cual se pierden muchas de las
ventajas que se podrían obtener por ser innovadores tempranos en
los mercados mundiales”, analizó.
“Estamos entrando a un nuevo ciclo biotecnológico, y la nueva
dinámica de la biotecnología indica que, si no resolvemos las
asignaturas pendientes, no vamos a seguir ganando lo mismo, por
el contrario, vamos a perder. Estos son temas que deben ser
asumidos por toda la comunidad agropecuaria, si es que el país
ha de continuar aprovechando los beneficios que ofrecen las
nuevas tecnologías en esta etapa de su ciclo de desarrollo”,
concluyó Trigo.
Estudio completo:
http://www.argenbio.com/h/nuevo_estudio/pdf/Diez%20anos%20de%20cultivos%20GM%20Final%2003-01-07.pdf
Presentation:
http://www.argenbio.com/h/nuevo_estudio/pdf/presentacion_eduardo_trigo.pdf
Economic
impact of GM crops in Argentina: agricultural biotechnology has
given the country a US$20 billion profit
- During the
decade 1996-2005 Argentine agriculture went through a deep
transformation.
- Argentina is the 2nd producer of these crops, after the USA.
- Biotechnology created 1 million jobs.
- A successful past.
- An uncertain future.
Since the
introduction of the first genetically modified crop, herbicide
glyphosate-tolerant soybeans, in 1996,
Argentina has
become the second world producer of this type of crops, after
the USA.
Today, more than 17 million hectares are planted in Argentina
with GM crops, which in the latest growing season, represented
over 90% of planted area with soybeans, almost 70% of planted
area with maize and around 60% in the case of cotton.
A
study carried out by Drs. Eduardo Trigo and Eugenio Cap for
the Argentine Council for Information and Development of
Biotechnology,
ArgenBio,
presented on January 9th, evaluated the impact of the ten
years of adoption of GM crops in Argentine agriculture. The
authors concluded that this process of incorporation of new
technologies has had a deep impact on the transformation of
Argentine agriculture, and beyond this, in the country’s economy
as a whole.
Total benefits
generated by all three GM crops were estimated, based on results
from a mathematical simulation model, SIGMA, developed by INTA
(*), on excess of 20 billion US dollars.
-
In the case of
herbicide-tolerant soybeans, total accumulated benefits for
the 1996-2005 period, reached 19.7 billion US dollars,
distributed as follows: 77.45% to the farmers, 3.90% to seed
suppliers, 5.25% to herbicide suppliers and 13.39% to the
National Government (revenues collected through an export
tax, imposed since 2002).
-
In the case of
Lepidoptera-resistant maize (Bt), total accumulated benefits
for the 1998-2005 period reached 481.7 million US dollars,
distributed 43.19% to farmers, 41.14% to seed suppliers and
15.67% to the National Government.
-
Finally, for
Lepidoptera-resistant cotton (Bt), the total accumulated
benefits for the period 1998-2005, were estimated at 20.8
million US dollars, with the following distribution: 86.19%
to farmers, 8.94% to seed suppliers and 4.87% to the
National Government.
Regarding
bovine livestock, in the decade 1996-2005, as a counterpart of
soybeans expansion and the strong increase of land values, there
has been a reduction of more than 5 million hectares allocated
to pastures. However, through the adoption of technology, there
has been
an increase that
counterbalanced this reduction, making it possible to maintain
the total production volumes of beef, at the same time as the
milk ones improved (in both cases, with a net positive balance
for the period, with an estimated accumulated benefit of almost
600 and 130 million dollars respectively).
Regarding the
social impact, the study asserts
that the release of
herbicide-tolerant soybeans could have contributed to the
creation of almost 1 million jobs (whole economy-wide),
representing a 36% of the total increase in employment over the
period under study.
“The past was
successful, the future is uncertain”
“The future
can hardly be assumed as a simple projection of the past”, said
Eduardo Trigo, who explained that “the factors that converged in
the case of herbicide-resistant soybeans are unlikely to occur
again”. “An analysis of the future developments suggests that in
the years to come, rather than radical innovations (as it was
the case of herbicide-tolerant soybeans), there will prevail a
flow of incremental innovations which will be covering more
species and characteristics.
“The benefits
will be concerned more with the width of the process of adoption
of new technologies, than with the appearance of a transforming
event, as it has seemed to be the case up to now”, asserted
Trigo, who highlighted that “on the other hand, and this may be
more important, the pace with which innovations become available
in the country and the position it occupies as a producer of
this type of crops seem to have changed. While at the beginning,
innovations were available in Argentina practically at the same
time as in their countries of origin, at present, the
“transfer times” are being longer and inaccurate. As a
consequence, many advantages that could be obtained from being
early innovators in the world markets are lost”, he
analyzed.
“We
are entering a new biotechnological cycle, and the new
dynamics of biotechnology indicates that, unless we solve
certain pending issues, we will not continue earning the same,
on the contrary, we will lose. These are issues which the
whole agricultural community must address and discuss, if the
country is to continue benefiting from the advantages that new
technologies offer at this stage of their development”, Trigo
concluded.
Complete study:
http://www.argenbio.com/h/nuevo_estudio/pdf/Ten%20Years%20of%20GM%20Crops%20in%20Argentine%20Agriculture%20-%2003-01-07.pdf
Presentation:
http://www.argenbio.com/h/nuevo_estudio/pdf/presentacion_eduardo_trigo.pdf
(*)
INTA: Nacional Institute for Agricultural Technology |