News section
home news forum careers events suppliers solutions markets resources directories advertise contacts
 

Impacto Económico de los cultivos GM en la Argentina: la biotecnología agricola le dejo al pais 20.000 millón de dólares
Economic impact of GM crops in Argentina: agricultural biotechnology has given the country a US$20 billion profit
Buenos Aires, Argentica
January 10, 2007

Source: ArgenBio

- En la década 1996-2005 se transformó la agricultura argentina.
- Nuestro país es el 2º productor de estos cultivos, después de Estados Unidos.
- La biotecnología generó 1 millón de empleos.
- Pasado exitoso.
- Futuro incierto.

Desde la introducción del primer cultivo genéticamente modificado -la soja tolerante al herbicida glifosato- en el año 1996, la Argentina se transformó en el segundo productor mundial de este tipo de cultivos, detrás de los Estados Unidos. Hoy se siembran en nuestro país más de 17 millones de hectáreas con cultivos GM, que en la última campaña agrícola llegaron a representar más del 90% del área cultivada con soja, cerca del 70% del área de maíz y alrededor del 60% en el caso del algodón.

Un trabajo realizado por los Dres. Eduardo Trigo y Eugenio Cap, para el Consejo Argentino para la Información y el Desarrollo de la Biotecnología, ArgenBio, presentado este martes, evaluó el impacto de los diez años de adopción de los cultivos genéticamente modificados en la Agricultura Argentina. Los autores concluyeron que este proceso de incorporación de nuevas tecnologías tuvo un profundo impacto de transformación en la agricultura argentina y, más allá de ésta, en toda la economía del país.

Los beneficios totales generados por los tres cultivos, estimados en base al modelo matemático de simulación SIGMA desarrollado por el INTA, fueron calculados en más de 20 mil millones de dólares.

  • En el caso de la soja tolerante a herbicida, los beneficios netos acumulados para la década 1996-2005 alcanzaron a los 19,7 mil millones de dólares, distribuidos de la siguiente manera: 77,45% para el sector productivo, 3,90% para los proveedores de semilla, 5,25% para los proveedores de herbicida y 13,39% para el Estado Nacional (en forma de derechos de exportación, aplicados desde 2002).
  • En el caso de los maíces con resistencia a lepidópteros (Bt), el beneficio total acumulado para el período 1998-2005 alcanzó a los 481,7 millones de dólares, distribuidos de la siguiente manera: 43,19% para el sector productivo, 41,14% para los proveedores de semilla y 15,67% para el Estado Nacional.
  • Finalmente, en el algodón con resistencia a lepidópteros (Bt), el beneficio total estimado para el período 1998-2005 fue de 20,8 millones de dólares, con la siguiente distribución: 86,19% para el sector productivo, 8,94% para los proveedores de semilla y 4,87% para el Estado Nacional.

En ganadería bovina, en la década 1996-2005, como contrapartida de la expansión de la soja y el fuerte incremento en los valores de la tierra, el área con pasturas se redujo en más de 5 millones de hectáreas. Sin embargo, mediante la adopción de tecnología, se produjeron incrementos de productividad que compensaron esta reducción del área ganadera, lográndose mantener los volúmenes de producción total de carne, al tiempo que se recuperaron los de leche (en ambos casos, con saldo positivo neto para el período, pudiéndose estimar un beneficio acumulado para el período de casi 600 y 130 millones de dólares respectivamente).

En el plano social, el trabajo sostiene que la liberación de los materiales de soja tolerante a herbicida habría contribuido a la generación de casi 1 millón de empleos (a nivel de toda la economía), es decir, un 36% del total del incremento registrado para el período en cuestión.  

“El pasado fue exitoso, el futuro es incierto”

El futuro difícilmente pueda ser asumido como una simple proyección del pasado”, señaló Eduardo Trigo, quien explicó que “es difícil que los factores que convergieron en el caso de la soja tolerante a herbicida se vuelvan a repetir. Un análisis de los futuros desarrollos sugiere que, en los próximos años, prevalecerá un flujo de innovaciones incrementales cubriendo cada vez más especies y características, antes que innovaciones radicales, como fue la soja tolerante a herbicida.

“Los beneficios vendrán más por la amplitud del proceso de incorporación de nuevas tecnologías que por el aporte de un evento transformador como parece haber sido el caso hasta ahora”, adelantó Trigo, quien destacó que “por otra parte, y esto es quizás lo más importante, también parece haber cambiado el ritmo con que las innovaciones se hacen disponibles en el país y la posición que el mismo ocupa como productor de este tipo de cultivos. Mientras que al comienzo del ciclo las innovaciones estaban disponibles en la Argentina prácticamente al mismo tiempo que en los países que las originaban, en la actualidad los tiempos de transferencia están siendo cada vez más largos e imprecisos, con lo cual se pierden muchas de las ventajas que se podrían obtener por ser innovadores tempranos en los mercados mundiales”, analizó.

“Estamos entrando a un nuevo ciclo biotecnológico, y la nueva dinámica de la biotecnología indica que, si no resolvemos las asignaturas pendientes, no vamos a seguir ganando lo mismo, por el contrario, vamos a perder. Estos son temas que deben ser asumidos por toda la comunidad agropecuaria, si es que el país ha de continuar aprovechando los beneficios que ofrecen las nuevas tecnologías en esta etapa de su ciclo de desarrollo”, concluyó Trigo.

Estudio completo:
http://www.argenbio.com/h/nuevo_estudio/pdf/Diez%20anos%20de%20cultivos%20GM%20Final%2003-01-07.pdf
Presentation: http://www.argenbio.com/h/nuevo_estudio/pdf/presentacion_eduardo_trigo.pdf


Economic impact of GM crops in Argentina: agricultural biotechnology has given the country a US$20 billion profit

 

- During the decade 1996-2005 Argentine agriculture went through a deep transformation.
- Argentina is the 2nd producer of these crops, after the USA.
- Biotechnology created 1 million jobs.
- A successful past.
- An uncertain future.

Since the introduction of the first genetically modified crop, herbicide glyphosate-tolerant soybeans, in 1996, Argentina has become the second world producer of this type of crops, after the USA. Today, more than 17 million hectares are planted in Argentina with GM crops, which in the latest growing season, represented over 90% of planted area with soybeans, almost 70% of planted area with maize and around 60% in the case of cotton.

A study carried out by Drs. Eduardo Trigo and Eugenio Cap for the Argentine Council for Information and Development of Biotechnology, ArgenBio, presented on January 9th, evaluated the impact of the ten years of adoption of GM crops in Argentine agriculture. The authors concluded that this process of incorporation of new technologies has had a deep impact on the transformation of Argentine agriculture, and beyond this, in the country’s economy as a whole.

Total benefits generated by all three GM crops were estimated, based on results from a mathematical simulation model, SIGMA, developed by INTA (*), on excess of 20 billion US dollars.

  • In the case of herbicide-tolerant soybeans, total accumulated benefits for the 1996-2005 period, reached 19.7 billion US dollars, distributed as follows: 77.45% to the farmers, 3.90% to seed suppliers, 5.25% to herbicide suppliers and 13.39% to the National Government (revenues collected through an export tax, imposed since 2002).
  • In the case of Lepidoptera-resistant maize (Bt), total accumulated benefits for the 1998-2005 period reached 481.7 million US dollars, distributed 43.19% to farmers, 41.14% to seed suppliers and 15.67% to the National Government.
  • Finally, for Lepidoptera-resistant cotton (Bt), the total accumulated benefits for the period 1998-2005, were estimated at 20.8 million US dollars, with the following distribution: 86.19% to farmers, 8.94% to seed suppliers and 4.87% to the National Government.

Regarding bovine livestock, in the decade 1996-2005, as a counterpart of soybeans expansion and the strong increase of land values, there has been a reduction of more than 5 million hectares allocated to pastures. However, through the adoption of technology, there has been an increase that counterbalanced this reduction, making it possible to maintain the total production volumes of beef, at the same time as the milk ones improved (in both cases, with a net positive balance for the period, with an estimated accumulated benefit of almost 600 and 130 million dollars respectively).

Regarding the social impact, the study asserts that the release of herbicide-tolerant soybeans could have contributed to the creation of almost 1 million jobs (whole economy-wide), representing a 36% of the total increase in employment over the period under study.

“The past was successful, the future is uncertain”

“The future can hardly be assumed as a simple projection of the past”, said Eduardo Trigo, who explained that “the factors that converged in the case of herbicide-resistant soybeans are unlikely to occur again”. “An analysis of the future developments suggests that in the years to come, rather than radical innovations (as it was the case of herbicide-tolerant soybeans), there will prevail a flow of incremental innovations which will be covering more species and characteristics.

“The benefits will be concerned more with the width of the process of adoption of new technologies, than with the appearance of a transforming event, as it has seemed to be the case up to now”, asserted Trigo, who highlighted that “on the other hand, and this may be more important, the pace with which innovations become available in the country and the position it occupies as a producer of this type of crops seem to have changed. While at the beginning, innovations were available in Argentina practically at the same time as in their countries of origin, at present, the “transfer times” are being longer and inaccurate. As a consequence, many advantages that could be obtained from being early innovators in the world markets are lost”, he analyzed.

 We are entering a new biotechnological cycle, and the new dynamics of biotechnology indicates that, unless we solve certain pending issues, we will not continue earning the same, on the contrary, we will lose. These are issues which the whole agricultural community must address and discuss, if the country is to continue benefiting from the advantages that new technologies offer at this stage of their development”, Trigo concluded.  

Complete study:
http://www.argenbio.com/h/nuevo_estudio/pdf/Ten%20Years%20of%20GM%20Crops%20in%20Argentine%20Agriculture%20-%2003-01-07.pdf
Presentation: http://www.argenbio.com/h/nuevo_estudio/pdf/presentacion_eduardo_trigo.pdf

(*) INTA: Nacional Institute for Agricultural Technology

News release

Other news from this source

18,057

Back to main news page

The news release or news item on this page is copyright © 2007 by the organization where it originated.
The content of the SeedQuest website is copyright © 1992-2007 by SeedQuest - All rights reserved
Fair Use Notice