News section
home news forum careers events suppliers solutions markets resources directories advertise contacts search site plan
 
.
Dick Taverne, el poder de hablar sin temores

.

Madrid, Spain
January 13, 2009

Source: Fundación Antama

Es un político inglés consagrado que ha dedicado parte de su carrera ha explicar la problemática actual de la modificación genética con una característica personal: hablar claro, honestamente y sin miedo

¿Por qué mucha gente cree los argumentos de las organizaciones mediambientales en contra de la modificación genética cuando hay tantas evidencias cientificas que la avalan?

Mucha gente confía en las organizaciones medioambientales porque los “verdes” están vistos como salvadores del planeta. La gente está cada vez más preocupada sobre el calentamiento global y estas organizaciones llevan a cabo campañas para reducir las emisiones de Co2.

Al mismo tiempo existe una desconfianza generalizada hacia las grandes empresas, a las cuales se les acusa de estar más preocupadas de generar beneficios que acabar con el hambre, ayudar a la pobreza o proteger el medioambiente. Los verdes cuentan que los alimentos modificados genéticamente son peligrosos para la salud y un perjuicio para la biodiversidad. La gente no sabe a quien creer y prefieren creer en aquellos motivos en los que confían.

La gente no se da cuenta de lo fuerte que es la evidencia a favor de esos cultivos. Toda Academia Internacional de Ciencia ha declarado que no hay ninguna evidencia de que causen daños en la salud humana ni en el medioambiente. Esto está confirmado por La Comisión Europea y la gran experiencia en diez años de cultivos que ahora se cultivan en más de 112 millones de hectáreas en 28 países. La gente no se da cuenta que hay una gran máquina de propaganda en Greenpeace. Cuentan con un presupuesto de más de 100 millones de euros, es un negocio cuyo funcionamiento depende de la composición y ésta se incrementa con cada historia de miedo que puede promover Greenpeace.

¿Es esta desconfianza resultado de una buena campaña de marketing?

Sí. La campaña en contra de la modificación genética funciona gracias a la buena oganización de las organizaciones ambientales. Cuando alguien apoya a estos cultivos en la prensa, son inmediatamente atacados. La oposición también se especializa en atacar a los motivos de aquellos que públicamente apoyan a la biotecnología, y les acusan de estar pagados por Monsanto. Esto me pasa a mí todo el tiempo, aunque no tengo ninguna relación con cualquier agro-negocio y no hay nigún interés personal o motivación para estar a favor o en contra de la modificación genética.

¿Por qué está Europa perdiendo a su élite científica?

En general no creo que Europa esté perdiendo su élite científica, especialmente no en medicina o física. Pero la campaña de las organizaciones ambientales ha impulsado mucho la investigación biotecnológica en la agricultura en América y Asia. El hecho de que tan pocos los cultivos transgénicos han sido autorizados a ser cultivado comercialmente en Europa tiene que tener un efecto sobre la investigación científica en este campo, aunque el maíz Bt en España es una de las excepciones.

¿Debe ser la ética quién decida sobre el uso de los descubrimientos cientificos?

Sin duda, pero debe basarse en la evidencia. Muchos gobiernos y la gente de los medios de comunicación consideran a la agricultura ecológica como "ética" y ven a los cultivos transgénicos como "inmorales", porque creen que la agricultura ecológica es buena para el medio ambiente y los cultivos modificados genéticamente no lo son. Sin embargo, los alimentos ecológicos son mucho más caros.

¿Por qué? Porque los rendimientos orgánicos son más bajos y la agricultura ecológica es menos eficiente en el uso de la tierra. En un momento de escasez de tierras, que tengan por resultado la destrucción de los bosques tropicales, es más racional el apoyo a los cultivos modificados genéticamente, que reducen la necesidad de fumigación de pesticidas o herbicidas y, por tanto, bueno para el medio ambiente. Además, su cultivo es más ético porque puede ayudar a reducir el hambre y la pobreza.

¿Quién debería decider sobre si un descubrimiento científico debería ser considerado bueno o útil, la sociedad o los expertos en la materia?

Las principales cuestiones de la política en una democracia debe ser decididas por el gobierno elegido. Pero debe hacerlo con las mejores pruebas, lo que necesariamente significa escuchar a los expertos, y si la opinión pública se opone a las opiniones de los expertos, los gobiernos deben hacer todo lo posible para persuadir al público. Escuchamos a los expertos en nuestra vida cotidiana. Si tengo un tumor cerebral, iré a un especialista para el tratamiento.

Los gobiernos inteligentes no deciden la política monetaria por las encuestas de opinión, sino escuchando a los economistas. Ellos deben decidir la política sobre la agricultura mediante la adopción de consejos científicos sobre plantas. Si la opinión pública no les permite, es posible que tengamos que aceptarlo, pero muchos gobiernos tienen demasiado miedo a los grupos de presión verdes y no se presentan al público con argumentos y evidencias.

¿Cuales son los motivos de las organizaciones ambientales en su oposición a la ciencia y la tecnología?

Esta es una cuestión de juicio personal. En mi opinión, la oposición se ha convertido en una especie de nueva religión, inspirado por el temor de que la ciencia ha ido demasiado lejos. La constante atención sobre el calentamiento global causado por las actividades de la humanidad puede ser una causa contributiva. La popularidad de la homeopatía y otras terapias complementarias es otro signo de un deseo general de volver a la naturaleza y la idea de que los remedios naturales son mejores en lugar de tener en cuenta las pruebas científicas.

La gente olvida que la ciencia moderna basada en la agricultura nos ha permitido alimentar a una población mundial muchas veces más grande que lo que solía ser. Debemos señalar también, como se mencionó, que los grupos de presión verdes dependen de la pertenencia y esto es estimulado por historias de miedo acerca de la tecnología moderna.

¿Es el ecofundamentalismo una amenaza para la democracia?

Sí. El progreso que hemos logrado en materia de derechos humanos se ha debido a una mejor comprensión de la naturaleza y la expulsión injustificada de los temores y mitos.

Hemos hecho progresos en la lucha contra el racismo, que se basa en temores acerca de otras razas y la creencia de que ellos son inherentemente inferiores, la evidencia muestra que estos temores y creencias son falsas. Las dictaduras queman libros porque saben que el conocimiento es peligroso para las autocracias. Los fanáticos que destruyen los cultivos modificados genéticamente son los equivalentes modernos de los quemadores de brujas y de libros: hay que destruir las pruebas antes de que pueda ser demostrado que los cultivos o las brujas realmente no hacen daño.
La democracia liberal moderna está relacionada con el éxito de la ciencia en la lucha contra el mito y la superstición.

¿Cómo ve el futuro de la biotecnología en Europa?

La biotecnología médica florece en Europa, pero no hay duda de que los grupos de presión medioambientales han retrasado la biotecnología agrícola. La mayoría de este desarrollo en este campo está hecho fuera de Europa y tendrá que pasar un tiempo para poner fin a la desconfianza pública.

Sin embargo, Europa se ve obligada a aceptar los cultivos modificados genéticamente en última instancia. El éxito de la tecnología fuera de Europa ha sido asombroso. Ninguna otra nueva tecnología se ha extendido tanto en tan poco tiempo y, finalmente, Europa será incapaz de resistir a la tendencia. En su momento, habrá productos que serán de interés para el consumidor europeo: la alimentación, siendo más nutritivo o más barato. Cuando la gente ve beneficio personal, las historias de miedo tienen poca influencia. Mira cómo los consumidores europeos ignoran las historias de miedo de que los teléfonos móviles fríen el cerebro. Los beneficios de la telefonía móvil son claros.

Todavía hay una gran cantidad de experiencia en la ciencia de plantas en Europa. En su momento Europa también reconocerá la tecnología como uno elemento de gran importancia para el futuro, el cual tiene una enorme contribución que hacer para el bienestar de la humanidad.

 

 


Dick Taverne
 

 

The news item on this page is copyright by the organization where it originated - Fair use notice

Other news from this source


Copyright © SeedQuest - All rights reserved