Uncertainty and confusion on genetic engineering of main food crops in Africa have delayed the acceptance and application of these crops by smallholder farmers in sub-Saharan Africa. Model calculations by a team of researchers from the universities of Wageningen, Munich, Cape Town and Berkeley reveal that the costs of a one year delay in approving the pod-borer resistant cow-pea in Nigeria will cost the country 33 – 46 million dollar; and more disastrously, will take theoretically 100 to 3000 lives, the team reports this week in Plos ONE.
Scientists, policy makers, and other stakeholders have raised concerns that the approval process for new crops causes delays that are often scientifically unjustified. These delays are not only causing costs via foregone economic benefits, but also lives via foregone calorie supplies for malnourished children. In the Plos ONE study the research team calculates these effects for the genetically engineered crops: cooking banana (matoke), cow pea, and corn (maize) for five countries in Africa. They found that in Kenya, the benefits from reduced malnutrition can be larger than the total economic surplus. The benefits can be up to about 1150 million dollar for banana in Uganda, and about 795 million dollar for corn in Kenya.
Saving lives
Kenya, Uganda and many other African countries had the chance to follow South Africa’s example of adopting genetically engineered (GE) crops – also called GM or biotech crops. The researchers report, if Kenya had adopted GE corn in 2006 — according to an earlier project this was possible — between 440 and 4000 lives could theoretically have been saved. Similarly, Uganda had the possibility in 2007 to introduce the black sigatoka resistant banana, thereby potentially saving between 500 and 5500 lives over the past decade. The introduction of Bt cowpea is expected to be in 2017 in Benin, Niger, and Nigeria. The African Agricultural Technology Foundation, an African NGO developing the technology, has already indirectly expressed concerns about reaching this goal by explicitly mentioning the phrase: ‘Depending on approvals’. A one-year delay in approval would especially harm Nigeria, as malnourishment is widespread there.
The results reported might have underestimated the cost of delay, especially in evaluating the benefit of adopting insect resistant cowpea, as they only consider the energy content of this crop. Further, environmental and health benefits from reduced pesticide use for pest and disease control are not explicitly included.
The calculation model the authors used includes economic benefits for producers and consumers as well as the benefits of reduced malnutrition among subsistence farm-households often not explicitly considered in previous studies. The authors also consider the uncertainty policy makers face caused by contradicting statements from lobby groups. They calculate the implicit costs attached. In general, uncertainty about future costs weighs higher than uncertainty about future benefits. One unit of costs needs about 1.5 units of benefits for compensation under uncertainty and explains why policy makers are more responsive to statements about the costs than the benefits of genetically engineered crops. “This explains why those opposing genetically engineered crops have it easier to convince policymakers”, explains Justus Wesseler, prof. of Agricultural Economics and Rural Policy at Wageningen University, lead author of the study.
Reducing migration
“Time is money, and lives!, Justus Wesseler concludes. “Reducing the approval time of genetically modified crops results in generating economic gains, potentially contributing to reducing malnutrition and saving lives, and can be an inexpensive strategy for reaching the UN Sustainable Development Goal of eradicating malnutrition by 2030, Justus Wesseler says. “But this might also be important for Europe as it reduces migration”.
Publication
Foregone Benefits of Important Food Crop Improvements in Sub-Saharan Africa. Justus Wesseler, Richard D. Smart, Jennifer Thomson, David Zilberman. PlosONE, 27 July 2017
‘Onverantwoorde vertraging bij toelating biotechgewassen eist duizenden levens’
Door onzekerheid en verwarring rond belangrijke genetisch veranderde voedingsgewassen is de acceptatie en ook de benutting van deze gewassen door kleine boeren in Afrika sterk vertraagd. Een team van onderzoekers van de universiteiten van Wageningen, München, Kaapstad en Berkeley berekende met modellen de kosten van een jaar vertraging in de goedkeuring. Dat kost bijvoorbeeld Nigeria voor de zwarte oogbonen (resistent tegen een kever) 33 tot 46 miljoen dollar. Rampzaliger is echter dat in theorie 100 tot 3000 mensen vroegtijdig het leven lieten. Dat stelt het onderzoeksteam deze week in het tijdschrift Plos ONE.
Wetenschappers, beleidsmakers en anderen hebben bezwaren geuit tegen de goedkeuringsprocedure voor nieuwe gewassen die niet op wetenschappelijke gronden zou zijn gebaseerd en zo vertraging in toelating oplevert. Deze vertragingen veroorzaken niet alleen gederfde economische inkomsten, maar kosten ook mensenlevens doordat er een ‘calorie-achterstand’ ontstaat die vooral ondervoede kinderen treft. In de Plos ONE studie berekent het onderzoeksteam de effecten van genetisch gemodificeerde bakbanaan (matoke), zwarte oogbonen [NJ1] en maïs voor vijf landen in Afrika. Zij vonden dat de voordelen kunnen oplopen tot ongeveer 1150 miljoen dollar voor bananen in Oeganda, en ongeveer 795 miljoen dollar voor maïs in Kenia.
Levens redden
Kenia, Oeganda en andere Afrikaanse landen waren eerder in de gelegenheid om het voorbeeld van Zuid-Afrika te volgen. Dat land ging akkoord met de toelating van genetisch gemodificeerde gewassen. De onderzoekers stellen dat als Kenia genetisch gemodificeerde maïs al in 2006 had toegelaten volgens een eerder onderzoeksproject was dat mogelijk – er in theorie tussen de 440 en 4000 mensenlevens gespaard zouden zijn. Ook Uganda had in 2007 de mogelijkheid om een banaan resistent voor de ziekte Black Sigatoka te introduceren, waardoor in potentie tussen 500 en 5500 mensenlevens het afgelopen decennium gespaard zou zijn. De introductie van Bt cowpea zal naar verwachting in 2017 in Benin, Niger en Nigeria gerealiseerd worden. The African Agricultural Technology Foundation, een Afrikaanse NGO, die de technologie ontwikkelt, heeft inmiddels indirect haar bezorgdheid geuit over het bereiken van dit doel door expliciet de zinsnede op te nemen ‘afhankelijk van goedkeuringen’. Een jaar vertraging in de goedkeuring zou vooral Nigeria schaden, omdat ondervoeding daar veel voorkomt.
De onderzoekers zijn in hun schattingen aan de voorzichtige kant gebleven, vooral bij de evaluatie van de voordelen van insectenresistente bonen. Daar namen zij slechts de energie-inhoud van het gewas, dus het aantal calorieën dat het gewas levert. Verder zijn de voordelen voor het milieu en de gezondheid als gevolg van vermindering van het gebruik van pesticiden voor de bestrijding van ziekten en plagen niet expliciet opgenomen.
In het rekenmodel gebruiken de auteurs economische voordelen voor de producenten en consumenten, alsmede de voordelen van verminderde ondervoeding bij zelfvoorzienende huishoudens die veelal in eerdere studies buiten beschouwing bleven. De onderzoekers verdisconteerden ook de onzekerheid die beleidsmakers ervaren als ze geconfronteerd worden met tegenstrijdige argumenten van lobbygroepen. In het algemeen weegt onzekerheid over toekomstige kosten zwaarder dan onzekerheid over toekomstige inkomsten. “Eén eenheid ‘kosten’ staat tegenover ongeveer 1,5 eenheden aan voordelen in gevallen van onzekerheid. Daarom zijn beleidsmakers gevoeliger voor tegenargumenten”, zegt prof. Justus Wesseler, hoogleraar Agrarische economie en plattelandsbeleid aan Wageningen University. “Dit verklaart waarom tegenstanders van genetische modificatie het gemakkelijker hebben om beleidsmakers te overtuigen", zegt de hoogleraar.
Verminderen van migratie
"Tijd is geld, en levens!, concludeert Justus Wesseler. "Het terugdringen van de keuringstermijn van genetisch gemodificeerde gewassen brengt economische voordelen met zich mee die in potentie bijdragen aan het terugdringen van ondervoeding en levens redden. Dit kan een goedkope strategie zijn om de Duurzame Ontwikkelings Doelen (sustainable development goals) van de Verenigde Naties – in 2030 is ondervoeding de wereld uit – te bereiken”, zegt prof. Wesseler. "Dit lijkt me ook van belang voor Europa om het migratieverkeer te verminderen.”
Plos-publicatie
Foregone Benefits of Important Food Crop Improvements in Sub-Saharan Africa. Justus Wesseler, Richard D. Smart, Jennifer Thomson, David Zilberman. PlosONE, 27 July 2017
Topics
Species
